В октябре в Москве состоялось судебное заседание, где истцом выступил федеральный журнал «Авторский проект. Первые лица», а ответчиком – издание «Собака.ru». Интересы первого представляла кемеровская коллегия адвокатов «Юрпроект». Арбитражный суд Москвы удовлетворил требования частично, взыскал с редакции СМИ 250 т. р. (при иске в 500 тысяч) и обязал опубликовать решение о допущенном нарушении и уничтожить контрафакт.
Подробностями дела поделился председатель коллегии, адвокат Дмитрий Малинин.
![](https://horosho.info/wp-content/uploads/2023/10/sud-reshenie-1024x682.jpg)
С чего все началось
В январе 2023 года в печатном журнале «Сочи-Краснодар. Собака.ru» была размещена статья с фотографией про оператора наружной рекламы Gallery в городе Сочи. Автором текста выступила Настя Холодная, а по иллюстрации не было никакой информации. Электронная версия материала появилась на сайте федерального издания «Собака.ru».
Оказалось, что он полностью идентичен статье, ранее опубликованной в журнале «Авторский проект. Первые лица». Текст и фотография принадлежат его издателю — ООО «Медиа Ресурс» по договорам авторского заказа. Это результат интеллектуальной деятельности. И он был неправомерно использован в журнале «Сочи-Краснодар. Собака.ru» и на сайте «Собака.ru».
Снятие ответственности
В суде учредитель «Собака.ру» заявил, что не несет ответственности за действия редакции печатного журнала. Он представил договор, подписанные с индивидуальным предпринимателем из Краснодара — региональным представителем, который приобрел франшизу издания из Санкт-Петербурга в Краснодарском крае. Учредитель также заявил, что в части размещения электронной версии журнала он выступал всего лишь информационным посредником. А оказалось, что он также выполнял функции редакции печатной версии.
Виноват рекламодатель?
Индивидуальный предприниматель указал, что и он — ненадлежащий ответчик. У него на руках был договор с рекламодателем ООО «Гэллэри Сервис». Он якобы и предоставил редакции данный текст и фотографию. Однако и закон, и судебная практика не поддерживают попытку переложить всю ответственность на рекламодателя. За нарушение авторских прав отвечает редакция СМИ, распространившая незаконно «позаимствованный» материал.
В части требований к учредителю СМИ суд отказал. Наказана была только редакция. Решение может быть обжаловано.
![](https://horosho.info/wp-content/uploads/2023/10/chuva-683x1024.jpg)
Как избежать таких ситуаций?
Дмитрий Малинин дал несколько советов кемеровским предпринимателям.
«Когда материал предоставляет рекламодатель, следует убедиться, что он сам является автором, или же в том, что текст и фото законно приобретены. Лучше всего проверить, не использовались ли они ранее. Важно мониторить разные СМИ на предмет пиратства и своевременно обращаться в суд за защитой своих прав. Если все же вы по какой-то причине разместили чужой материал, то старайтесь урегулировать спор в досудебном мирном порядке – это помогает снизить издержки и сохранить лицо», — рассказал эксперт.